学术奇葩铭被 PLOS One 以 10 大理由撤稿

编者按：学术著作均遭撤消稿的原因大多，但一次牵出 10 大撤消稿顾虑的，要数浙江大学该学院的这篇篇名了。

PLOS One 杂志近期撤消销了来自浙江大学该学院的一篇学术著作，并列举了篇名的 10 个撤消稿顾虑。

「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是论述能用遗传遗传序列技术扫描医院内存有的病原的学术著作，通讯著者为 Geng Tian（第一著者 Yi Yu Lai），仅有来自浙江大学该学院遗传序列学和衍生物生态学中心。

这篇篇名让加州大学的微生态学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都忍不住吐槽，这10条顾虑其中的任何一条都足以让篇名撤消稿，此表为撤消稿说明了的详细解释：

1. 英语单词：篇名词汇未达到发布要求。报社甄别时就告知著者需要对篇名词汇顺利完成修正，但直到终稿发布著者也未任何辩解和修正。

中曾英语单词地大：首先，歌名中的「Repiratory」不应是「Respiratory」；其次，中曾显现出来「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等词汇英语单词，在同一段话中还显现出来「Petri dish」和「petridish」。

2. 名词解释影射：学术著作中的「Hospital-acquired infection」以外和 wiki 百科上概要以外移动性重合。

（Wiki 上的解释）

（被撤消学术著作有关 Hospital-acquired infection 说明了以外）

3. 学术著作表 一概要是影射自篇名 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。

(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 示意图截图）

（被撤消学术著作示意图一）

4. 学术著作中表二改编自篇名 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的示意图）

（被撤消学术著作示意图二）

5. 提到数据资料未注明；也 ：中曾 87.7% 的 MG-RAST 遗传序列未注明提到；也。

6. 采样极低：中曾病原采样检查的证据极低。

7. 无论是采取数据分析法则还是 PCR 等分立法则拿到的MG-RAST 数据资料仅有拒绝给予，此外，学术著作中有关亚型的潜在非抗原匹配论证也表述不清楚。

8. 按照现有相符的遗传序列学第三组，大量的宏遗传序列不应按照 CFU/mL 数量级顺利完成比较。中曾写明如何计算表明琼脂培养出来板上的不同物种，也未提及史料准备和宏遗传遗传序列中标准化数据资料的信息。

9. 篇名指明 PhiX174 ；也的结果是来自史料准备还是试验性环境污染。人类逆转录病毒已亦会存储人类遗传序列，但篇名系统性概要并未求证。

10. 学术著作示意图 e7 中宏遗传存储检修的数据资料不准确，列出的方式有菌株也不不对被列入病原。

篇名刊登于 2015 年 10 同年，按照 SCI 的人口统计尚未被提到。Eisen 教授注意到了这篇篇名的疑问，并且刚刚向 Retraction notes 联络：「当我第一次宣称篇名的误解时，实际上是因为它的提到未注明；也，但未看看的是，这实际上是个开始」

篇名正式发布两周后，PLOS 刊出篇名的系统性说明了：「有旁观者之前比如说篇名存有的大多疑问，报社也早已察觉到，目前正在积极寻求解决办法。」

月末到发稿，Retraction Watch也并未有最新著者辩解。

除震撼之余人，我们不禁要问三问：

为何在中国人撤消稿暴力事件司空见惯？

为何篇名该严谨清晰处理方式却连英语单词都遍布全文？

为何篇名亦会被PLOS One给予并在诸多误导下仍旧发表出来？

编辑： 任悠悠