数百名同行评审科学家被质疑操控评审过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier早就对数百名实证者告一段落调查结果，不以为然他们刻意驾驭同行评委时会操作过程，即这些同行评委时会实证者让编辑部原作者提到自己的季刊，以换取好的技术性结果。Elsevier指出，他们的调查结果将导致其当中一些实证被撤出。但Elsevier也说明不时会撤出那些遭受到强迫提到受到影响的编辑部实证，因为原作者不对该问题全由，而且提到典籍不时会受到影响实证结果。该犯罪行为是如何被推测的？Elsevier的系统性实证者 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 推测了这一出事犯罪行为。他们辨别了为Elsevier时尚杂志技术性的有数5.5万名技术性人的同行评委时会犯罪行为，系统性这些技术性人的季刊被其备案代笔提到的原因，该实证 [1] 于9月底6日登载。实证共五包涵了54，821名技术性人，他们自己数登载了5篇季刊，数审了5篇季刊，且这些被审季刊数有一篇提到了技术性人的文章。其当中一个调查结果举例来说是，某个技术性人审过的季刊当中，有多少数量的季刊时会提到该技术性人的典籍。从其所柱状图当中可看出，在横轴的启动时存有一个出现异常点，即在该点上100%的被评委时会季刊都提到了技术性人的文章，这个点上共五之外了1612个技术性人。实证同时调查结果了其他举例来说，再一圈定了1743名更进一步无需系统性的技术性人。实证审议了其当中1041名技术性人备案过的原始编辑部代笔，推测有260名技术性人审过的代笔当中，≥50%的技术性人被名曰典籍在原始代笔当中是原本无法的。将这一数量（260/1041， 25%）外推至1743名技术性人，估算有433名出事的技术性人。该系统性是由Elsevier一个例子掀起的。2017年，Artemi Cerda从季刊编委时会辞职，此前他被指控伪造文书降低自身季刊以及季刊的被名曰周内。Elsevier随后增订了编辑简要、编辑报价和技术性人简要，对这种做法提出批评了警告。Fennell和Baas的实证推测，在大多数原因下，技术性人自己的实证并无法在他们备案的代笔当中被提到。但是有一小部分的技术性人，他们所备案的代笔几乎都时会提到他们的典籍。技术性人和原作者偏好于在同一个领域工作，提到典籍时会存有一些重叠。但是，某些技术性人的季刊只不过被他们备案的代笔所提到，就格外不以为然，提示可能存有强迫提到的原因。今年早些时候，《Bioinformatics》时尚杂志禁止一名技术性人为其时尚杂志技术性，因为调查结果推测，这名实证者少于每次技术性时会建议降低35篇名曰文，其当中90%的季刊他都是原作者。《Bioinformatics》的主编Wren指出目前早就编写一种算法，可以自动标记季刊当中不引人注目的地方，之外对某一原作者文章的不必要提到。他提到：“如果我们在季刊登载后才开始调查结果，那要如何检视那些去除的参考资料呢？”。Elsevier早就考虑撤出实证当中的个别参考资料，这将是前所未有的。Fennell指出，另一个自由选择是发表增订说明。但她指出“还在找最佳的解决办法” 。参考资料：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9