数百名同行评审专家被质疑操控评审操作过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier刚刚对数百名学术界者展开深入调查，怀疑他们故意操纵曾和评决过程，即这些曾和评决领域专家让时代周刊社著者举出自己的学术著作，以换取好的决稿结果。Elsevier回应，他们的深入调查将避免其中会一些学术界被撤回。但Elsevier也陈述不会撤回那些蒙受到允许举出不良影响的时代周刊社学术界，因为著者不对该问题负责管理，而且举出古籍不会不良影响学术界结果。该犯罪行为是如何被发掘出的？Elsevier的分析方法领域专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 发掘出了这一可疑犯罪行为。他们观察了为Elsevier时代周刊决稿的近5.5万名决稿人的曾和评决犯罪行为，分析方法这些决稿人的学术著作被其决核稿举出的情况，该学术界 [1] 于9年底6日撰写。学术界共计值得注意了54，821名决稿人，他们自己最少撰写了5篇学术著作，最少决了5篇学术著作，且这些被决学术著作最少有一篇举出了决稿人的短文。其中会一个深入调查指标是，某个决稿人决过的学术著作中会，有多少人口比例的学术著作会举出该决稿人的古籍。从则有柱状图中会可显现出，在横轴的控制台存有一个所致点，即在该点上100%的被评决学术著作都举出了决稿人的短文，这个点上共计包括了1612个决稿人。学术界同时深入调查了其他指标，终究圈定了1743名进一步所需分析方法的决稿人。学术界决查了其中会1041名决稿人决核过的零碎时代周刊社稿，发掘出有260名决稿人决过的稿中会，≥50%的决稿人被见古籍在零碎稿中会是原本没有的。将这一人口比例（260/1041， 25%）二阶至1743名决稿人，估计有433名可疑的决稿人。该分析方法是由Elsevier一个范例招致的。2017年，Artemi Cerda从出版物编委会辞职，年末他被起诉利用职权增加自身学术著作以及出版物的被见次数。Elsevier随后增订了撰稿人Guide、撰稿人协议和决稿人Guide，对这种做法提出了警告。Fennell和Baas的学术界发掘出，在大多数情况下，决稿人自己的学术界并没有在他们决核的稿中会被举出。但是有一小部分的决稿人，他们所决核的稿几乎都会举出他们的古籍。决稿人和著者排斥于在同一个领域社会活动，举出古籍会存有一些重叠。但是，某些决稿人的学术著作似乎被他们决核的稿所举出，就值得怀疑，查看可能存有允许举出的情况。当年早些时候，《Bioinformatics》时代周刊禁止一名决稿人为其时代周刊决稿，因为深入调查发掘出，这名学术界者平均每次决稿会承诺增加35篇见文，其中会90%的学术著作他都是著者。《Bioinformatics》的副主编Wren回应现有刚刚编写一种算法，可以自动标记学术著作中会不寻常的大都，包括对某一著者短文的难免举出。他讲到：“如果我们在学术著作撰写后才开始深入调查，那要如何处理那些无用的参考古籍呢？”。Elsevier刚刚考虑撤回学术界中会的个别参考古籍，这将是极大的。Fennell回应，另一个可选择是发布增订陈述。但她回应“还在找最佳的解决办法” 。参考古籍：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9